Hoogland – Het had een gezellige avond moeten worden op de kermis in Hoogland, maar het eindigde in een massale vechtpartij. Er werd geschopt, geduwd en geslagen. Beveiligers kwamen op de grond terecht en agenten voelden zich onveilig.

Eerder die middag is er een grote groep jongeren van het terrein afgestuurd omdat zij overlast veroorzaakten en drugs gebruikten. Volgens de rechter stonden de beveiligers daardoor al op scherp en waren ze extra alert. Ook de dochter van S. mocht het terrein niet meer op en toch neemt S. haar ‘s avonds mee naar de kermis aan de Hamseweg.

Armen over elkaar

De 46-jarige S. zit onderuit gezakt op zijn stoel in de rechtszaal met zijn armen over elkaar. Als de rechter vraagt hoe het uit de hand kon lopen, maakt hij grote bewegingen met zijn armen. “Ik was die dag jarig. We wilden het gezellig vieren op de kermis.” Volgens S. is het onmogelijk dat hij bewust problemen wilde veroorzaken met zijn kinderen erbij.

Toen hij het kermisterrein opkwam werd zijn eerder geweigerde dochter tegenhouden door een bewaker. S. geeft toe dat het geen goed idee was om het terrein alsnog op te gaan. “Maar de beveiliger wilde toen onze hele groep niet naar binnen laten. Daardoor raakte ik gefrustreerd.”

Volgens verklaringen van de beveiligers escaleerde het toen S., zichtbaar emotioneel en opgefokt, zijn dochter alsnog het terrein opduwde. Beveiligers verklaren dat zij vervolgens werden belaagd, geduwd en vastgehouden. De politie moest stevig ingrijpen om de rust terug te laten keren.

‘U heeft het laten escaleren’

De politierechter oordeelt dat S. een grote bijdrage heeft geleverd aan de onrust. Hoewel niet bewezen is dat hij heeft geslagen of geschopt, rekent de rechter hem het zwaar aan dat hij zijn dochter het kermisterrein had opgeduwd.

“U maakte haar het middelpunt van de situatie,” zegt de rechter. “U wist dat de sfeer grimmig was, maar besloot toch de confrontatie aan te gaan met beveiligers.” De rechtbank houdt rekening met zijn blanco strafblad en zijn persoonlijke omstandigheden, waaronder gezondheidsproblemen en het feit dat hij zijn familie ondersteunt.

S. raakt zichtbaar geëmotioneerd als de rechter spreekt over de media-aandacht. “Ik ben uitgemaakt voor terrorist,” zegt hij. “Ik word herkend op straat.” Zijn advocaat benadrukt de impact van de gebeurtenissen: “Mijn cliënt is geschokt en alles heeft een diepe indruk op hem achtergelaten.”

S. werd veroordeeld tot een taakstraf van 80 uur, waarvan 40 uur voorwaardelijk. Als hij die niet uitvoert, moet hij twintig dagen de cel in. Zijn voorlopige hechtenis wordt daarvan afgetrokken.

Tweede verdachte vrijgesproken

De tweede verdachte A. is een jongen van 19 jaar uit Leusden. Volgens de rechter blijkt uit het dossier dat hij niet meer deed dan aanwezig zijn. “Ik probeerde de situatie te kalmeren door voor mensen te vertalen.”

Volgens hem ontstond de spanning pas nadat een beveiliger fysiek contact maakte met S. zijn dochter. “Het gesprek was rustig”, zegt A, “maar daarna ging het heel snel helemaal mis.” Hij gaf toe dat hij in de drukte één keer had geduwd, maar benadrukte dat hij totaal geen overzicht meer had. “Er stonden wel tachtig tot honderd mensen, je zag niet wie er wat deed.”

De rechter neemt het A. kwalijk dat hij niet weg is gegaan toen de situatie uit de hand liep. Maar uit de politiebeelden blijkt dat hij niet actief betrokken was bij slaan, schoppen of trekken. Daarnaast wordt zijn persoonlijke achtergrond meegenomen: hij heeft een blanco strafblad, zit op school, doet het goed volgens zijn docenten en heeft nog nooit eerder met politie of justitie te maken gehad.

De zaak van de derde verdachte M. (19) wordt later behandeld. Door de taalbarrière heeft hij geen advocaat meegenomen en de rechter vindt dat wel nodig. Hij heeft de zitting achterin de zaal gevolgd.